В ходе обсуждения Гарри Каспаровым и политической общественности сложившейся политической ситауции в России...

...хотелось бы изложить собственный взгляд. На ситуацию, на путь, который к ней привёл и на взгляды и поступки людей, имеющих решающие полномочия в ключевые моменты истории.

Для начала посмотрим на классификацию социальных строений в обществе.

Как мыслят люди, когда они говорят о политике?

Самые распространённые термины, которые каждому приходилось слышать: коммунизм, социализм, либерализм. Расставим эти термины в именно этой последовательности и мы получим классификацию в первом измерении.

Расставим ключевые моменты в истории России:

1918: После революции, которая именно с этим намерением и проводилась, мысленно был установлен коммунизм. Коммунистические лозунги "Отнять и поделить!" подразумевали централистическое устройство общества, которое имеет тотальный контроль над собственностью.

1985: СССР просуществовало больше 70 лет. К окончанию этого периода обществу пришлось приспособиться к навязываемому и очевидно нереализуемому на практике коммунизму. Официально все были равны, но негласно более умелые всё-таки добивались более высокого уровня жизни, будь это воровство или связи, а власть закрывала на это глаза, так как знала, что отняв и этот стимул к работе, качество производимости сведётся совсем на нет.

1992-2009: После развала СССР и до сегодняшнего дня ситуация кардинально изменилась. Во всех бедах и в отставании развития от таких стран как США (которое после открытий границ стало очевидно уже абсолютно всем) был обвинён коммунизм. Первым же делом новой власти во главе с Б. Ельциным — до сих пор на устах у всех, кто заводит речь о том времени — стали "либеральные реформы". Под ними подразумевалась в первую очередь частная собственность. Наспех и несмотря на любые обстоятельства предприятия были розданы собственникам. Таким же образом проводились реформы и в других областях. Стремление к максимальному экономическому росту, вливание денежной массы не смотря на инфляцию итд. На либерализм возлагались все надежды и общество ждало результатов.

Очевидно, что в выше указанном измерении чего то не достаёт.

Как же так? Достигнув того-же политического строя, как и на западе, Россия сегодня является страной, находящейся в самом низу в важнейших рейтинга для уровня жизни, как "убийства на душу населения" или "здравоохранение" (мужчины в среднем не доживают и до 60 лет). Побывав по обе стороны измерения политического строения общества, уровень жизни в России практически не изменился. Несмотря на введённую частную собственность многие студенты мечтают уехать за границу и жить там, а несмотря на экономический рост по всей стране Сибирь практически на столько же отстаёт в развитии от столицы. Достаточно посмотреть на качество дорог во многих областях, даже не отъезжая далеко в восточном направлении. Что же отличает сегодняшнюю Россию от стран с более высоким уровнем жизни?

Ответ очевиден: демократия. Контроль общества над правительством, который произрастает из достигнувшего определённый, развитый уровень чувства справедливости в обществе.

Именно это является вторым измерением, которое нельзя не учесть, когда речь идёт о том, к чему стремится каждое общество: высокому уровню жизни.

Расставив моменты в истории России на этот раз в обоих измерениях, становится не только очевидным, чем Россия отличается от стран, к уровню развития которых ей стоит стремиться. Также становится наглядным, куда взяло ход развитие России после развала СССР и что должно было произойти для того, чтобы взять правильный курс.



























Рассмотрим моменты истории во втором измерении.

1918: Происшествия 1917 года, уровень развития общества и отстутствие средств массовой информации не вызывают сомнения, где находилась Россия к тому времени в измерении справедливого строения общества. Полное отсутствие контроля над правительством, боготворение идеологов коммунизма, находящихся во власти и их массовые преступления против собственного народа (ГУЛАГ, запрет инакомыслия, итд.) однозначно говорят об абсолютном бесправии в обществе.

1985: В течение 20-ого столетия СССР пришлось адаптироваться. Газеты и книги, хотя и стоящие под цензурным контролем, несли опасность разглашения преступлений. Власти изредка приходилось и идти на уступки западу (освобождение политзаключённых), когда определённые процессы получали слишком громкую огласку. Всё это говорит о вынужденном, хотя и незначительном, сдвиге в сторону законности.

1992: После развала СССР всё мгновенно всплыло на поверхность. Все начали говорить о том, о чём раньше просто боялись и думать. Развалившийся режим был преступным. В обществе некоторое время даже курсировала идея осудить режим СССР. Осознанность преступного прошлого несомненно переносит состояние политического сознания российского общества в сторону законности.

2009: Полностью концентрировавшись на описанных выше политических реформах, о суде над развалившемся режиме напрочь забыли. Власть в стране взяли выходцы из КГБ. Количество убийств массово возросло (убийство А. Политковской), достигнув уровня, при котором даже самые известные личности не могут не опасаться своей жизни, находясь в столице в дневное время. О справедливом суде стало нечего и думать (процесс Б. Ходороковского). Общество пронизано коррупцией (нечестностью). Снова полностью отсутствует контроль над обществом (демократия).

Что же произошло и какие возможности были упущены в переломных 90-ых годах?

Из диаграммы становится ясной главная проблема: был прерван путь возрождения демократии. После развала СССР все беды были приписаны политической системе, на самом деле не являющейся решающей составляющей высокого уровня жизни. Суд над преступлениями, неправильно приуроченными к коммунизму (политическому термину), а не преступной составляющей режима СССР (КГБ), не был проведён даже в этой ошибочной форме. Вместо этого власть (с дозволения общества) была отдана именно КГБ, организации, исполняющей насилие и преступления над обществом и олицетворяющей бесправие и произвол в течение всего времени правления коммунистами. Таким образом Россия снова сдвинулась на крайнюю позицию бесправия и это даже сегодня, при развитых средствах массовой информации, интернете и ещё более крупном вовлечении политической власти в экономические процессы и сотрудничества с западом.

Куда должен был лежать путь в идеальном варианте развития событий? Здесь стоит посмотреть на другие страны с высочайшими уровнями жизни на сегодняшний день.



























Все эти страны, естественно, являются демократическими с выраженным соблюдением законов обществом. Также становится заметно, что политическая составляющая строения общества, как было сказано выше, не имеет большого влияния на уровень жизни.

США, являющиеся ярким сторонником либерализма с одной стороны и сравнительно социалистическая Финляндия, известная высокими налогами и политически установленным минимальным доходом в час являются странами с высоким уровнем жизни. Мало того, Финляндия находится в числе стран, имеющих наиболее высочайший уровень жизни на земле. Очевидно, что социалистические регуляции являются неотъемлимой частью современного общества, цель которого, наивысшее благополучие всех граждан.

Уровень социалистических вмешательств решается демократическим путём (большинством) и может незначительно варьировать (Германия, США). Абсолютно важна, напротив, законность в обществе, которая, в идеальном случае, должна быть максимальной.

Полностью идеальное строение общества, к сожалению, невозможно, так как человек, как любое живое существо, нуждается в стимуле к работе. К тому же человеческому интеллекту не под силу полностью взять под контроль регуляцию рынка товаров. Таким образом идеальное общество возможно только с роботами, запрограмированными на максимальную работоспособность и бесконечно мощным центральным интеллектом у государства, идеально регулирующим распределение рабочей силы и количества товаров.

Таким образом нечто вроде идеала для человечества является строение общества в Финляндии, довольно близко подошедшей к идеалу.

Политическое строение (коммунизм, либерализм) имеет право устанавливать только сам народ методом большинства мнений. Отсюда становится видно, насколько неправильно называть власть 90-ых демократической. Либерализм был практически навязан обществу элитой, по собственному уровню интеллекта способной думать ограниченно только в одном измерении. Демократия была неосознанно запущена (расстрел какого бы ни было парламента), а в дальнейшем, против воли народа, осознанно уничтожена (нечестные выборы).

Все, что требовалось от элиты российского общества 90-ых годов — содействовать развитию демократии. Главным участником этого процесса, конечно, является сам народ. С этой точки зрения обвинения в сторону власти тех времен (Б. Ельцин) не совсем справедливы. Но и действия людей, имеющих в тот момент решающюю власть, являлись крайне ошибочными. Если личности вроде А. Чубайса рассказывают о глупом обществе, не достойному иметь свой выбор, из-за собственных интересов остаться во власти, то люди как В. Новодворская (являясь представителем "Демократического Союза") , полностью игнорируя право людей сделать политический выбор в сторону социализма, думают исключительно в одном измерении (и то ошибочно), не осознавая, что на самом деле отличает Россию от европейских стран.

Представители левого фланга, вместо того, чтобы отречься от преступлений во время коммунизма и ставить в пример страны как Финляндию, восхваляют Сталина, тем самым ставя себя в тупик и продолжая дискредитацию собственных социалистических идей. Очевидно, что при том же Сталине у них не было бы возможности учавствовать в "Маршах Несогласных" и отстаивать демократию.

Либералы метаются, не понимая, что именно привело к сегодняшней ситуации. Для некоторых (М. Касьянов) все проблемы начались только с ареста Ходорковского, как правильно подметил Г. Каспаров в своей статье. Некоторые с гордостью содействовали преступному режиму аж до 2005 года, не понимая, что страна идет в тупик (А. Илларионов). А для некоторых правильное развитие страны возможно вообще только без дискуссий и компромиссов (Е. Явлинский), лишь бы россияне додумались выбрать лучшее, что есть: партию "Яблоко". Странно, чем такая позиция отличается от той у тех же людей в сегодняшней власти.

Путинский режим является не коммунистическим, даже не диктатурой (это тоже политической термин), а просто преступным, использующим либерализм, введённый в 90-ых годах, как средство к цели преступника (воровство). В связи с этим, кстати, становится непонятным, как по словам И. Хакамады спрос на "либерализм" в обществе упал. Он актуален, как никогда. Не зря человек на посту президента М. Медведев использует исключительно крайне либеральную риторику. Выражения о снова наступившей холодной войне также не имеют под собой никакого оправдания и говорят о непонимании ситуации. Холодная война может существовать только между политическами оппонентами. Во-первых, либерализм, используемый путинским режимом, не является противоположным западным политическим устройствам, во-вторых, он служит лишь как средство для обогащения и поэтому никак не может быть предметом холодной войны. Преступники, грабящие банк, здание которого окружено полицией, не ведут холодную войну с полицейскими. Это абсурдное и неуместное толкование ситуации. Им нужны просто деньги.

Непонимание важности справедливости во всех сферах общества является повседневным и для европейского общества. Актуальную проблему составляет экономический кризис, произошедший не из-за "излишней социалки" (В. Новодворская), что является полным абсурдом как объяснение и доказывает полнейшее непонимание ситуации, а отсутствия законов для менеджеров, которые теперь, может быть, настало время ввести (в 1929 году общество до этого не доросло, а позже дело было забыто). При этом важно, чтобы регулирование не стало излишне коммунистическим, снижая эффективность экономики, а только "максимизирующим" справедливость (обязательство менеджеров проведения долгосрочных планов развития предприятия, а не краткосрочной погони за выгодой; возможность идти на риски только пропорциональные собственной ликвидности). Наибольшим противником регулирования на сегодняшний день является представитель правительства Англии, Г. Браун, ввиду своего интеллекта, опять же, очевидно, неспособный мыслить в больше, чем одном измерении. Когда наступит следующий сильный спад экономики, мы будем знать, кто виноват.

http://archive.amnesty.org/report2008/rus/regions/europe-and-central-asia/georgia

Amnesty International Report

Участники ноябрьских массовых демонстраций требовали отставки Президента Михаила Саакашвили, проведения парламентских выборов, реформы избирательного законодательства и освобождения Ираклия Батиашвили (см. ниже). Как стало известно, 7 и 8 ноября во время разгона демонстрантов полиция прибегла к чрезмерному применению силы. Президент объявил чрезвычайное положение, ограничив свободу получения и распространения информации, а также свободу собраний и забастовок. Восьмого ноября Михаил Саакашвили объявил, что президентские выборы состоятся в январе 2008 года вместе с референдумом о сроках проведения парламентских выборов.

В октябре Европейский комитет по предупреждению пыток опубликовал доклад, в котором отмечались определённые подвижки в деле предупреждения жестокого обращения с задержанными со стороны полиции. Вместе с тем, в докладе указывалось, что случаи жестокого обращения с заключёнными по-прежнему имели место. Кроме того, Комитет счёл условия содержания во многих местах лишения свободы неудовлетворительными. В одной из переполненных тбилисских тюрем, по мнению Комитета, условия содержания могли быть приравнены к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.

В октябре Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность в связи с применением пыток, жестокого обращения, попытками ограничить независимость судебных органов.

Власти продемонстрировали неспособность создать независимый орган по предупреждению пыток и жестокого обращения, который Грузия, присоединившись к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток, обязалась учредить к июлю 2007 года.

Следствие по делу о гибели Зураба Вазагашвили и Александра Хубулови, застреленных полицейскими в мае 2006 года, по-видимому, не было исчерпывающим. По утверждению властей, молодых людей застрелили, после того как те открыли огонь по сотрудникам полиции. Однако по данным НПО, полицейские устроили засаду и первыми открыли огонь. В апреле 2007 года следствие по делу о превышении силы сотрудниками полиции было прекращено за недостатком доказательств. Адвокаты, представляющие родственников Зураба Вазагашвили, утверждали, что следователи игнорировали показания свидетелей, оказывали на тех давление, принуждая отказаться от дачи показаний, уничтожали доказательства и препятствовали работе адвокатов, отстаивавших права Зураба Вазагашвили.

По имеющимся сведениям, полицейские (многие из которых носили маски) применили дубинки, резиновые пули, слезоточивый газ и водомёты при разгоне трёх акций протеста в Тбилиси 7 ноября. По свидетельствам очевидцев, полицейские избивали демонстрантов руками и ногами. По сообщениям, за медицинской помощью обратилось не менее 500 человек, в том числе - 24 сотрудника полиции.

По имеющимся сведениям, некоторые из судебных разбирательств по делам противников существующей власти не отвечали стандартам справедливого судопроизводства.

Источники неправительственных организаций утверждали, что суд над Ираклием Батиашвили, которого в мае приговорили к семи годам лишения свободы за «соучастие в преступном сговоре с целью насильственного свержения конституционного строя», не соответствовал нормам грузинского законодательства и международным стандартам. Адвокаты обвиняемого указывали на то, что власти подделывали доказательства и что судьи демонстрировали пристрастное отношение к стороне защиты. Тбилисский апелляционный суд в сентябре оставил приговор в силе.

также:

www.amnesty.org.ru/pages/ruseur560112007
"Грузия: власти должны срочно расследовать действия полиции при разгоне демонстрантов"